To nie Charlotte urodziła się pierwsza?
Zapraszam do rozwinięcia na ciekawą teorie.
Jak wiemy Emily odkryła, że Charotte ma rodzeństwo ponieważ w akcie urodzenia było stwierdzenie "żadnych komplikacji z powodu wcześniejszego porodu"
Wszyscy założyli, że było to odniesienie do narodzin jej rodzeństwa, że urodzili się bezpiecznie mimo komplikacji przy porodzie Charlotte przez które konieczne było cesarskie cięcie.
Rozmawiałem z innymi fanami - bardziej wyedukowanymi w tej kwestii - i powiedzieli mi, że kiedy matka rodzi kolejne dziecko - po cesarskim cięciu - mogą być problemy. Jak wiemy Charlotte podobno urodziła się właśnie dzięki cesarskiemu cieciu. co oznacza, że jej młodsze rodzeństwo urodziło się bez komplikacji.
Jednak dokument, który widzieliśmy pokazuje nam tą datę urodzenia:
21 maja 1988
A to data urodzenia Charlotte
Wiec...co jeśli ta scena udowodniła, że jej blizna pochodzi od innego dziecka?
Sam fakt, że ten dokument ukazuje nam datę narodzin Charlotte sugeruje, że jest to jej przyjście na świat . "Brak komplikacji w związku z poprzednim cesarskim cięciem".
Nie wspominając, że ona sama urodziła się po przez cesarskie ciecie. Ale ktoś był przed nią.
Spencer wspomniała, że Mary miała terapię z elektrowstrząsami przez którą mogą być różne efektu uboczne, tj zaniki pamięci.
Co jeśli Mary dosłownie zapomniała, że urodziła kolejne dziecko i założyła, że jej blizna pochodzi z porodu Charlotte? Jak już powiedziałam, dokumenty opisują narodziny Charlotte, co udowadnia jej data urodzin.
Spencer musiała wspomnieć o tej terapii z jakiegoś powodu. Wydaje się, że Mary naprawdę pomaga Ali w tym momencie, więc może jej brak wspomnienia innego dziecka nie jest celowy, to dlatego, że po prostu nie pamięta narodzin jej dziecka i momentu kiedy zostało jej zabrane.
Kiedy Kłamczuchy powiedziały "byłyby w naszym wieku teraz" było to celowe.
Było to powiedziane jako poboczny komentarz " jej rodzeństwo musi być wystarczająco stare do bycia mściwym i zrujnowania ich życia" ale ... ta "naszym wieku" część była dodana ponieważ idealnie komponuje się z aktualnym podejrzanym o bycie A.D - Noel'em.
Dokument nie pokazuje żadnych dowodów, że to rodzeństwo miałoby być w ich wieku, a my właściwie dostaliśmy dowody mówiące, że jest ono starsze! Oni powiedzieli to tylko i wyłącznie ponieważ dodaje to oliwy do ognia. Jednak jeśli przyjrzysz się uważnie zobaczysz, że nie jest to prawda.
Dlatego więc można wnioskować, że rodzeństwo Charlotte (i prawdopodobnie A.D) jest kompletną tajemnicą nawet dla Mary. I to że urodzili się pierwsi i to on/ona jest dzieckiem Mary, które zostało "jej wyrwane". Data narodzin Charlotte na tym dokumencie jest dowodem. Te detale opisują jak jej narodziny nie były narażone przez narodziny jej starszego rodzeństwa dzięki cesarskiemu cieciu.
źródło
Co o tym sądzicie? Jak ja teraz o tym myślę, jest to całkiem możliwe i to w stylu PLL.
Może wtedy okaże się, że Charlotte to Charlotte i zawszę nią była.
A Charles to Charles.
9 komentarze
ja wiem tylko tyle, że ten serial robi mi z mózgu kasze manne :D
OdpowiedzUsuńwydaje mi sie, ze juz troche na siłę jest robiony. kocham ten serial m.in. za to, że mozna duuuzo spekulować, stwarzać teorie, ale pamietam jak zaczynałam PLL to te 3 pierwsze sezony były MEGA. normalnie siedziałam jak na szpiklach i oglądałam ;) .
a co do rodzentwa to nie wiem... mi sie udalo tylko zgadnac, że to jessica ma siostrę blizniaczke, ba...mysle nawet , ze to mary nie zyje i teraz mamy styczność z jessiką. udaje swoją siostre by ? no wlasnie co ? dopasc A.D.?
http://pa2ul.blogspot.com/
Ten komentarz został usunięty przez autora.
OdpowiedzUsuńW sumie Marlene wspominała, ze moze sie okazać, ze wiek niektórych osób jest zupełnie inny niz ten, ktory podają. Moze to wlasnie o Cece chodziło? Ale z drugiej strony gdyby okazało sie ze Cece jest młodsza niz drugie dziecko to czemu Jessica go nie zabrała? Moim zdaniem to Cece jest tą starszą, dlatego Jessica ją wzięła a drugie dziecko urodziło sie juz po wyjściu Mary ze szpitala.
OdpowiedzUsuńa może chodzi o to ze drugie dziecko było wcześniakiem?
OdpowiedzUsuńNo dokładnie, o tym samym pomyślałam czytając słowa "wcześniejszy poród".
UsuńTo tylko i wyłącznie wina tłumaczenia. Chodzi tu o poprzedni (previous) poród, nie o "wcześniejszy".
UsuńWedług mnie odpowiedzi można szukać u doktora bądź położnej, który/a odebrał/a ten poród, bo chyba na tym akcie pisało coś takiego, ale mogę się mylić. Jeżeli to prawda i któraś z dziewczyn zapamiętałaby to, to mają już jakąś poszlakę.
OdpowiedzUsuńA co do teorii to jest całkiem prawdopodobna, ale znając PLL możliwe, że odpowiedź będzie całkiem inna. ;)
Co do spekulacji w komentarzach, że to dziecko to wcześniak to możliwe, możliwe... (PLL lubi zaskakiwać):
"Żadnych komplikacji z powodu -->wcześniejszego porodu<--".
"Brak komplikacji w związku z poprzednim cesarskim cięciem".
Jeszcze tak na koniec zastanawiałam się z kim ta Mery ma te dzieci??? Nie wiem, czy zaszła w Radley, ale jeśli jest tam się zamkniętym to nie ma na to możliwości. Chyba , że jakiś "doktorek" ją nw np. zgwałcił. Albo miała jakieś przepustki i zaszalała?
Może coś pominęłam przez te 7 sezonów, ale łatwo się pogubić przy natłoku tych informacji BYŁO COŚ MÓWIONE O OJCU CHARLOTTE? Chyba nie, ale mnie ta kwestia osobiście ciekawi. :D
Prior birth określa się wcześniejszy poród, cy to drogami natury czy cesarką, bez znaczenia, chodzi o fakt iż nie była pierworódką.
OdpowiedzUsuńNatomiast jeśli o kolejność idzie to przyjmuje się w medycynie taką kolejność tj:
- jeśli pierwszy poród odbył się z jakiegoś powodu drogą cesarskiego cięcia, to kolejny również rodzi się w taki sposób (względy medyczne, macica była już nacinana tak jak i powłoki brzuszne więc istniałoby ryzyko dla matki komplikacji przy kolejnym porodzie, ale naturalnym)
- jeśli pierwszy był naturalny to nic nie stoi na przeszkodzie by drugi poród zakończyć cesarskim cięciem.
Wniosek jest taki, że o ile trzymają się wytycznych, skoro druga ciąża była cesarką, pierwsza mogła nią być, ale NIE musiała.
Natomiast jeśli założymy, że pierwszy odbył się metodą cięcia cesarskiego, to owszem, drugą ciążę również kończ się w taki sposób.
Nie wiem czy ktoś się połapie w tych moich tłumaczeniach ;)
Myślę, że to bardzo prawdopodobna teoria, jednak nie przemawia do mnie istnienie zarówno Charlotte jak i Charlesa. To by było zbyt naciągane. Zakładając, że pierwsze dziecko Mary było płci męskiej i jest od niej "parę lat" starsze, to mogą nim być: Holbrook (1986 - 31 lat), Archer Dunhill (1984 - 33 lata), Garrett Reynolds (1986 - 31 lat), Ian Thomas - (1985 - 32 lata), Rhys Matthews (?). W końcu nie zostało powiedziane, że wciąż żyje ani też, że jest A.D. Nikt inny nie przychodzi mi do głowy. Wilden byłby chyba za stary na dziecko Mary. Archera bym wykluczyła ze względu na relacje z Charlotte i to, że jednak pojawił się w serialu niedawno. Nie pamiętam co prawda jak zakończył się wątek Rhysa, ale był na pewnym etapie podejrzewany tak samo jak Halbrook, Ian czy Garrett. Z drugiej strony nie bardzo rozumiem dlaczego mieliby tworzyć wątek drugiego dziecka i wykorzystać go na jedną z postaci, które nie żyją/nie odgrywają obecnie jakiejkolwiek roli w fabule. Chyba, że okazałoby się, że synem Mary jest Rhys, chociaż jak już wspomniałam nie pamiętam zakończenia jego wątku.
OdpowiedzUsuń